优秀论文应该符合什么样的标准？
□池沙洲
写东西留作自己的私藏，秘不示人，只是偶尔取出，聊以自娱。这样做的人在当今时代恐怕已是像恐龙一样绝迹了。人但凡要是写了点什么，比如教师写了一篇论文，总会想拿出去，不是评奖，就是发表，哪怕是做成PPT，小范围交流一下也好。总算不枉付奋战的那几个通宵，不至于亏欠了熬白的那几缕头发。
(资料图)
这就是我们平时所说“这篇文章能不能用”的“用”字的真义，假如论文写出来无“用”，不管你自认为是珠玉还是瓦砾，都只能藏之名山、束之高阁了。
为了让文章有“用”，作者们无不使尽浑身解数。很多教师经常问的一句“论文应该怎么写”其实背后真正想要表达的意思是——优秀论文应该符合什么样的标准？
在这个严肃又严谨的命题后面，我只想简单但并不轻率地回答两个字——没有。优秀论文没有标准。
不光是优秀的教育教学论文没有标准，古今中外的优秀文本，无论是小说、诗歌，还是散文、戏剧，或者是别的体裁的优秀篇章，都不存在某种固定的标准。
那些伟大的作者从来都不是先锚定某个标准，然后摇动笔杆子奋起直追，尽量让自己的作品符合那个标准的。如果他们这么做的话，就不会有《滕王阁序》，也不会有《哈姆雷特》了。一代又一代的人反复吟咏着的那些优秀作品，自然有其优秀之处值得我们借鉴，但这些优秀之处并不是标准。
回到我们教师所写的教育教学论文，所谓有“用”，也可以说，就是“有竞争力”。写好的论文只要不是对内——孤芳自赏，就是用于对外——参与竞争。
评选显而易见是一种竞争。每项评选活动都设定了获奖率，有人获奖，就一定有人被淘汰。获奖率越低，含金量越高。诺贝尔奖、奥斯卡奖，每个单项一般只有一个人能获奖（偶有多人分享一奖），每年都会成为全球性舆论的议题。
发表何尝不是另一种形式的竞争？一本学术性、权威性、专业性都很强的期刊，一期20篇左右的文章，编辑每天都在投稿的池子里做选择题。选中的每一篇文章背后，都是几十篇甚至上百篇文章的落选。因此，发表的层次越高，圈子越小，竞争也越严酷。
人人都能获奖的，那不叫评选，是欢乐大派对；人人都能发表的，那是水刊，也可能是假刊或垃圾期刊。
既然正规评选和期刊的专业性这么强，审稿怎么会没有标准，那岂不是乱套了吗？
当然，作为一篇文字作品，必须具有基本的标准，比如文从字顺、立意明确等；作为一篇专业论文，也必须具有一定的学术规范，比如参考文献如何引用、统计量表如何呈现等，但这些标准都符合，就一定能保证作品能入评委和编辑的法眼吗？
答案是否定的，还是那句话：优秀论文没有标准。
打一个跟超市有关的比方。顾客在超市的货架上选择商品的时候，不需要具备非常雄厚的专业知识。同一类型的商品比如瓶装醋或者铅笔盒等，大超市会提供多个品牌和款式。在被搬上货架之前，这些商品已经通过权威部门的质量和安全检测，但仅仅符合这些标准，并不保证会被顾客放进购物车，很多商品仍逃不了滞销的命运。
不是每个人这一生都有机会当评委，但我们每个人都会是消费者。一个合格的消费者选择商品的原则是货比三家，当评委也一样。
假如所有送审的论文都一样遵守学术规范、具有研究价值，并且遵照相同的写作范式，评委就会陷入选择困难，因为都符合标准。既然都符合统一的标准，那么就无所谓标准不标准了。
假如众多论文都在做定性分析或描述分析，有一篇论文用数据说话，呈现了一个非常有意思的对比实验。评委们会感觉到眼前一亮——就是它了。
平原君门下食客毛遂所说“脱颖而出”，指的就是这种情况。
这篇论文能够出奇制胜，一段时间里，自然会引得其他论文纷纷效仿。无形之中，就建立了一个评选的新标准。
等到下一届评选开始时，很多论文都学会了做数据对比，这下评委们又抓耳挠腮，无从下手了。
突然之间，评委们再次感到眼前一亮。有一篇论文运用的数据来源不是调查表，而是电子教学设备收集到的大数据，后台程序直接生成了各种美丽的图表：折线图、直方图、饼状图、雷达图……
多么高科技，多么与时俱进，多么简洁、精准而又直观。谁能想象评委会生生放弃这篇，而选择其他？作为一个具有基本智商的成年人，这是做不到的，也是说不过去的。评委选中这篇文章是身不由己的，也是鬼使神差的，更是天经地义的。
现在问题来了，当评委选择了这篇用大数据分析做成的论文时，需要多少知识储备和学术涵养呢？真的不需要太多。
就像顾客在冷柜前选择盒装酸奶，并不需要有在养牛场或牛奶加工企业的工作经验。无论是顾客还是评委，做出正确的选择，只需要一个正常人货比三家和眼前一亮的能力就行。
如此一来，岂不是论文的标准又提高了？的确如此。试赋诗一首：“评选如购物，满架货充盈；本来无标准，奇货自卷之。”
很多教师就没有让自己的论文“奇货可居”的决心，他们在写作之前都会做一些准备，比如查阅文献。不可否认，这是一个良好的习惯，不仅能让自己的论文获得专业理论的支持，还能在前沿的实践案例中给自己的研究课题找到合理定位。
然而，教师查阅文献时只是一味地借鉴、模仿、照搬，这样遇到高水平论文还能“取乎其上，得乎其中”；但问题是，他们很少进入图书馆或者论文网站，只是向身边的同事、同学、师友“借”——“你的论文借我看看”，就只能是“取乎其中，得乎其下”，甚至“取乎其下，则无所得矣”。
当教师动手写论文时，身份就是一个研究者，只局限于身边的圈子，视野过于狭窄了，如同面对脚下的小水坑，无法站上巨人的肩膀，看见星辰大海。况且他们不是力争脱颖而出，所谓的“借鉴”是抱着“求同”的心态，生怕跟别人不一样。
结果大家就变得一样。这就是为什么当前大部分的教育教学论文处于低水平、同质化的状况，大批教师在紧张的工作之余，在评优评职“胡萝卜”的牵引下，大量生产“跟风产品”（me-too product），将宝贵时间投入到学术浪费中。
有的教师论文在当地获了二等奖，甚至只是三等奖，沾沾自喜，小富即安，更加强化了他们对错误路径的依赖，研究水平止步不前。
打开评选的暗盒，可以看到，其实很多低奖级的论文是处在一个灰色区域。这个区域的大小是根据让人眼前一亮的论文数量而定，“亮眼论文”越多，灰色区域越小，反之亦然。
评委们选好“亮眼论文”后，为了凑足获奖率，会在灰色区域中搜寻，这里的论文可上可下，只在一念之间。可以说“蜀中无大将，廖化作先锋”，也可以说“矮子里拔长子”，但是“矮子”还是“长子”如何判断是见仁见智的事情。作者只能听天由命，因此这个环节本质上就跟抽签摇号差不多。
换句话说，把论文写得跟别人的一样，就等于让渡了自己命运的掌控权。
“独立之精神，自由之思想”是陈寅恪先生为清华大学写下的学校精神，也应该是所有学术研究的根本品格，当今一线教师日常的教育研究也概莫能外。失去了这一精神，疯狂寻找想象中的“标准”和“范本”，于庸常的泥潭中不能自拔，研究和写作水平不得进益，又能怨着谁呢？
